Enrico Mentana ... ... ... de veritat.
En la majoria d'edat s'ha fixat la informació a la comparació directa contra Gai Tici, arguments oposats, i el lector o l'espectador, el pes de l'elecció. Passa al final de la campanya, ara passa sempre, tot, tot el món. Com a part de la lògica i la força centrífuga dels dos pols polítics s'imposen, la cursa per tenir les parts involucrades cada vegada més diaris, la televisió i els votants. Resultat: cada cosa, persona, programa, el tribunal està sense llum i ombra, crítica o insuportable, per ordre o santificar. Això crea una doble fila dels màrtirs i els inquisidors més o menys professional, però sempre en tots els luxes, i alguns de la seva veritat.
Més: aquesta lluita per la encegadora tot els colors foscos que hi ha menys cridaners, com els sabors forts esborrar les més delicades. Les opinions, posicions, se'n va anar sense un casc protector, sense tons de diaris cridant i arguments durs, són relegats a la part posterior. Berlusconi ha tingut l'efecte secundari de la seva ombra, el antiberlusconismo. diaris Més i més persones veure programes o llegir, perquè ja estan lleials a una d'aquestes dues línies, i aplicar-lo a cada cas o problema. Sobre manifestar un desacord de qualsevol de les parts, lliurat a finals menyspreu, el silenci o la lloança instrumental de l'oposició.
És per tant incorrecte a la majoria? Per descomptat que no. És molt boig la manera en què la política ha degenerat en la bipolaritat militar italià, amb molt toc de queda de la informació. Cadascuna de les coses que porten la passió, fins i tot mentre parlem, només es justifica en el context del nostre país s'ha tornat boig: diu que "en cap altre lloc seria un programa com Annozero, i és cert. Però també és cert que en cap part és una addició a la primera tota la resta que és propietària de tres xarxes privades i afecta la majoria dels serveis públics, i en qualsevol lloc hi ha un centre que en 7 anys govern va fer cap llei contra conflicte d'interessos o per alliberar la RAI des del control dels partits, el que òbviament li convenia a ell. Igual que els borratxos, els nostres pols se celebrarà l'un a l'altre.
Com vostès saben, en aquest paisatge em sembla molt poc: com a periodista Pateixo en veure a tants dels meus col legues negar l'evidència per donar suport a un partit, o de verificació in situ en un gest positiu de l'oponent i només parlar d'això. 'S unitat que sempre parla malament de Berlusconi i els periodistes que sempre estan parlant d'aspectes positius de la mateixa moneda. La transmissió del lliurament vergonyosa Raiuno de les primeres cases per a les víctimes del terratrèmol causat Aquila investigacions i informes en els quals semblava que res s'havia fet en la reconstrucció. I quan el mateix programa de Berlusconi diu farsants part dels periodistes italians, cap dels periodistes que van participar en la transmissió s'ha trobat res a objectar. La subjecció o compartir?
Igual que quan Santoro Annozero va assenyalar que abans d'ell ningú no havia emès una entrevista amb D'Addario, els representants dels dos bàndols polítics i periodístics en silenci, perquè no Mediaset Tg ha entrevistat? Però, per què no s'ha entrevistat amb, diguem, la TG3? Hi va haver una ordre escrita o verbal? S'ha acceptat o immediatament? O era més l'autocensura? Algú em pot parlar sense haver de passar per heroi? I pot dir algun incident en el qual se li va impedir fer la seva feina lliurement per informar?
És just i necessari per lluitar per la llibertat d'informació, però al mateix temps, hem de ser capaços de demostrar que no ho és, i vostè està disposat a arriscar per això. En cas contrari, una protesta seriosa perill de convertir-se en un nou episodi de la interminable guerra entre güelfs i gibelins majoria dels italians.
